«Ваши доводы нашли подтверждение»: прокуратура проверила «муниципально-семейный подряд» в Смидовиче

БИРОБИДЖАН, 29 МАЯ, «НАБАТ». — На обращение «Набата», связанное с коррупционным скандалом вокруг «сладкой парочки» Романа Рекрута и Елены Федоренковой, получен ответ надзорного ведомства. Документ, на наш взгляд, напоминает отписку и, по сути, не дает чёткого ответа на вопрос о «преступлении и наказании», сообщает корреспондент независимой интернет-газеты «Набат» .

Напомним, минувшей весной вышло несколько критических публикаций «Набата», посвященных скандалу с участием гражданских супругов Романа Рекрута и Елены Федоренковой, занимавших высокие должности в органах местного самоуправления Смидовичского района. В частности, выяснились подробности использования муниципального жилфонда в интересах «нуждающихся» чиновников и их родственников.

Редакция «Набата» обратилась в прокуратуру ЕАО с просьбой провести прокурорскую проверку и дать правовую оценку изложенным доводам. На прошлой неделе был получен ответ за подписью заместителя прокурора Смидовичского района Руслана Орищенко.

«В ходе проведенной проверки доводы, изложенные в Вашем обращении о нарушении жилищного законодательства муниципальными служащими, а также лица, замещающего муниципальную должность, нашли свое подтверждение, в этой связи по факту выявленных нарушений в администрацию Смидовичского муниципального района 22.05.2023 внесено представление, которое находится на рассмотрении. О результатах рассмотрения представления Вы будете уведомлены дополнительно», — сообщается в официальном ответе.

Что же выявила прокурорская проверка? Об этом остается только догадываться, так как в предоставлении «иных сведений, имеющихся в результатах проверки», редакции «Набата» отказано со ссылкой на федеральный закон № 152 «О персональных данных». Поясняется, что эти сведения относятся к персональным данным проверяемых лиц.

Другими словами, подробности, связанные с незаконной деятельностью чиновников, «засекретили» от общественности. Не лукавство ли это? Ведь мы же не просим обнародовать паспортные данные, номера телефонов, адреса и банковские счета проверяемых лиц, а лишь привести факты действий, нарушающих федеральное законодательство. В конце концов, о выявленных нарушениях можно было сообщить без указания фамилий или присвоить проверяемым лицам условные обозначения с использованием букв русского алфавита. Например, гражданин Х., гражданка П. и так далее.

Также в официальном ответе сообщается, что указанные в обращении жилые помещения «в настоящее время находятся в жилищном фонде администрации муниципального района с целевым использованием специализированного характера (ст.19 ЖК РФ), в связи с чем не могут быть переданы во владение и пользование нуждающимся гражданам Смидовичского городского поселения». С таким же успехом можно пояснить, что река Волга впадает в Каспийское море, поэтому она не может впасть в Японское море…

А если без шуток, имеется ли в Смидовичском городском поселении обычный маневренный жилой фонд? Насколько нам известно, рядовым жителям Смидовича, нуждающихся в улучшении жилищных условий (например, из-за рухнувшего потолка в квартире), когда они обращаются за помощью в администрацию, показывают известную комбинацию из трех пальцев. Мол, это ваши проблемы. А если выяснится, что такого фонда в Смидовичском городском поселении нет или он существует только на бумаге, справедливо ли создание в том же поселении «жилищного спецфонда», которым могут пользоваться только «избранные»?

Нет ли здесь лазеек для незаконных манипуляций (например, распределения квартир «по блату»)? Возможные ссылки на «принятый порядок» и «объективные обстоятельства», на наш взгляд, малоубедительны. Ведь ничто не мешает районному Собранию депутатов изменить целевой характер резервного жилфонда или принять другие эффективные меры для решения актуального вопроса. В конце концов, депутаты для чего избирались? Для работы в интересах населения (своих избирателей) или для решения сугубо личных задач в стиле «куй железо, пока горячо»? (Судя по опыту депутатства господина Рекрута, вопрос, конечно, риторический).

В идеале всё должно быть для народа. А пока мы наблюдаем непонятную ситуацию, расходящуюся с принципами социальной справедливости и постулатом «закон одинаков для всех». Фактически, остался без ответа наиважнейший вопрос, выявлено ли прокурорской проверкой наличие или отсутствие должностного преступления в нашумевшей истории с «муниципально-семейным» подрядом в Смидовиче. Или это тоже относится к персональным данным? И как насчёт расширения «арсенала» принятых мер реагирования? Напомним, прокуратура имеет право не только вносить представления, но также инициировать уголовное преследование должностных лиц, если в их деятельности выявлены факты злоупотреблений. Но особого рвения в этом направлении, судя по всему, не происходит, особенно, когда дело касается чиновников, пользующихся покровительством свыше…

Неужели надзорному ведомству «фиолетово» на проблемы жителей ЕАО? На чьей стороне прокуратура, призванная строго следить за соблюдением законности на всех уровнях? И если бедных людей, ищущих поддержки в контролирующих структурах, встречают административные барьеры и дежурные отписки, не усиливает ли это социальную напряжённость в депрессивном регионе? Редакция «Набата» будет следить за развитием событий.

Сергей БОРИСОВ

На фото: Елена Федоренкова