ОБЕСПЕЧИВАЮТ НЕСМЕНЯЕМОСТЬ ВЛАСТИ

26 мая 2022 года Хабаровский краевой суд под председательством судьи Рюмина В.В. вынес апелляционное определение на постановление Центрального районного суда  города Хабаровска от 11 марта 2022 года, которым прекращено производство по жалобе Владимира Фишмана о признании решения руководителя Следственного Комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО Хотинец К.В. о направлении сообщения о преступлении в избирательную комиссию ЕАО для рассмотрения незаконным. Этим определением решение Хабаровского Центрального районного суда отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.

Несколько строк… А  сколько за ними стоит времени и последовательных действий, терпения и настойчивости, сил и нервов! Прошел почти года, как областной комитет КПРФ в ЕАО при поддержке и участии члена ЦК КПРФ, адвоката, Константина Лазарева начал борьбу с нарушителями законодательства на выборах в Государственную Думу Российской Федерации и в Законодательное Собрание ЕАО.

Напомним, что сразу после подведения итогов сентябрьских выборов  на территории ЕАО в 2021 году, коммунисты области и их сторонники заявили о   нарушениях выборного законодательства, которые, по мнению членов регионального отделения КПРФ, были заранее спланированными, умышленными и направленными на то, чтобы исключить возможность участия наблюдателей КПРФ в контроле за выборами. Именно такое положение дел позволило участковым избирательным комиссиям организовать надомное голосование со скоростью минута на одного избирателя, а также осуществить значительные вбросы бюллетеней с нужными власти данными.

Провести расследование по всем несоблюдениям действующего законодательства на парламентских выборах в Еврейской автономной области потребовал и лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Соответствующее заявление он сделал в ходе итоговой пресс-конференции компартии по результатам выборов.

Константином Лазаревым были подготовлены и направлены в прокуратуру, полицию, следственное управление, районные суды в Облучье и Биробиджане около десятка обращений  по фактам массовых фальсификаций результатов выборов.

И началось хождение по мукам. Сначала каждая инстанция считала своим долгом переадресовать поступившие заявления кому-то другому: полиция - прокуратуре, следственное управление – областной избирательной комиссии. Комитет компартии автономии получил более тридцати ответов о том, что, мол, не в полномочиях эти вопросы у ведомства, куда обратились коммунисты. Представители КПРФ не сдавались. Они вновь и вновь заявляли о нарушениях выборного законодательства. Когда разбирающиеся осознали, что заволокитить дела не получится, начались массовые отказы, написанные, как под копирку. Иначе и быть не могло. Ведь свои ответы все, кто призван надзирать за соблюдением законности и охранять закон, писали со слов председателя областной избирательной комиссии Елены Саутиной, вернее, переписывали из ее письменных стенаний целые абзацы.

Оппозиционно настроенные жители области никак не могли взять в толк, как можно ориентироваться на ответ тех, на кого, собственно и жаловались коммунисты? Но факт оставался фактом.

Затем началась волокита другого рода. Дела по надуманным причинам оставлялись без движения, приостанавливались. Истребовались дополнительные документы, не представляющие значения для принятия решения по существу. На судебные заседания в срочном порядке вызывали работников прокуратуры, причем прямо из отпуска. Заседания длились по нескольку часов подряд. Казалось, вот он, судья, который решил докопаться до истины. Но не тут-то было. Решение, озвученное на следующий день, ничуть не отличалось от принятых по аналогичным делам ранее. Получается, что все органы внутреннего государственного управления всеми правдами и неправдами обеспечивают несменяемость власти?  Во всяком случае, возникает именно такое стойкое убеждение.

Все это очень напоминало игру в пинг-понг. Но ведь отрицательный результат – тоже результат. Тем более, что он приближает коммунистов ЕАО к заветной цели – иметь возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации. Почему именно эта цель заветная? Да потому, что если каждый регион пожалуется в высшую судебную инстанцию страны на одни и те же нарушения действующего законодательства, служители Фемиды не смогут отмахнуться от такого количества заявлений. Надо будет что-то делать. И вполне возможно, что следующие выборы станут более прозрачными, открытыми и законными в плане достижения результатов.

Каково же было наше удивление, когда Хабаровский краевой суд своим   определением отменил решение Хабаровского Центрального районного суда, и направил дело на новое рассмотрение. А суть его заключается в следующем:

В заявлении, адресованном руководителю следственного управления, Фишман В.Е. просил привлечь к уголовной ответственности лиц,

виновных в воспрепятствовании осуществлению избирательных прав или

работе избирательных комиссий, фальсификации избирательных документов и итогов голосования в период проведения выборов депутатов Государственной Думы и Законодательного Собрания ЕАО 17-19 сентября 2021 года. По указанному заявлению проверка надлежащим образом не проводилась. Должное решение, предусмотренное законом, не принималось, письмом заместителя руководителя следственного управления заявление Фишмана В.Е. было направлено для рассмотрения в избирательную комиссию Еврейской автономной области, которая не уполномочена принимать решения по существу содержащихся в заявлении требований о привлечении лиц к уголовной ответственности.

Отказывая Владимиру Фишману в удовлетворении жалобы, суд первой  инстанции сослался на то, что его заявлении не содержится сведений о совершенном преступлении, поэтому оно не требует проверки.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд не учел, что обращаясь в следственный орган, Фишман В.Е. ставил вопрос именно о возбуждении уголовного дела, указывая на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о совершенном преступлении.

Допущенные судом первой инстанции нарушения повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Согласно статье 9 Кодекса судебной этики, объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

К сожалению, иногда только отсутствие привязки служителя Фемиды к территории совершения противоправного действия  дает возможность заявителю надеяться на объективное решение вопроса, на то, что нарушители Закона обязательно будут привлечены к ответственности. И эта информация станет достоянием общественности.

Соб.корр.