Подрядчика в ЕАО обязали вернуть 590 тысяч рублей в госбюджет, хотя все работы он выполнил

Выяснилось, что юрлицо ранее привлекалось к ответственности за незаконное вознаграждение, а потому не могло принимать участие в аукционе Тематическое фото.

Выяснилось, что юрлицо ранее привлекалось к ответственности за незаконное вознаграждение, а потому не могло принимать участие в аукционе Тематическое фото. Фото: Илья Табаченко

Прокурор ЕАО Заурбек Джанхотов обратился в Арбитражный суд области с исковым заявлением о признании недействительным муниципального контракта. Речь идет о контракте, заключенном администрацией Ленинского района со строительной организацией на выполнение работ по монтажу спортивно-технологического оборудования для площадки в с. Ленинское. Об этом ИА ЕАОMedia сообщили в прокуратуре региона.

"Прокурор также потребовал применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика возвратить в бюджет муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО полученные по контракту средства в размере 590 тысяч рублей.

Основанием для обращения в суд послужил тот факт, что администрация района допустила к участию в аукционе юридическое лицо, которое ранее было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в связи с чем, оно не может быть участником закупки в течение двух лет.

В рамках рассмотрения искового заявления действия строительной организации, не принявшей мер по самоотстранению от участия в аукционе и заключению муниципального контракта, квалифицированы как недобросовестное поведение стороны, в связи с чем, прокурор заявил требование о применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции.

Несмотря на то, что работы по контракту выполнены в полном объеме, полученные по контракту средства в сумме 590 тысяч рублей подлежат возврату в бюджет МО "Ленинский муниципальный район" ЕАО.

Суд согласился с позицией прокурора области и возложил на строительную организацию обязанность возвратить указанные денежные средства в бюджет. Данное судебное решение ответчик обжаловал в суд вышестоящей инстанции. Шестой арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив представленные прокурором доказательства, решение суда первой инстанции оставил без изменения, жалобу ответчика — без удовлетворения", — сообщает прокуратура ЕАО.

Источник

Предложить новость